ISIS ε;

πηγή: Άει σιχτίρ

Αφορμή για το παρόν ποστ είναι αυτό το εξαιρετικό άρθρο του Μαρτίου του 2015 από το οποίο έμαθα μερικά πράγματα, τα οποία σταχυολογώ/ομαδοποιώ στα γρήγορα μπας και καταλάβουμε τι σκατά είναι αυτό το ISIS. Κατόπιν λέω την γνώμη μου γι αυτο, όπως και για το τί πρέπει να κάνει ο «δυτικός» κόσμος για «κερδίσει» την διαμάχη αλλά και τι να κάνει γενικά σε βάθος χρόνου. Πάρτε καφέ, θα τραβήξει σε μάκρος:)

αλλιώς το ποστ δεν βγαίνει
Ισλαμικό Κράτος. Τι και πως και που και πόσο

Abu Bakr al-Baghdadi: ο Χαλίφης. Ο Χαλίφης πρέπει να είναι από την κατάλληλη φυλή, πρέπει να είναι «ακέραιο» άτομο και κυρίως πρέπει να ορίζει/κυριαρχεί σε δεδομένη περιοχή στην οποία εφαρμόζει τον Ισλαμικό Νόμο (Sharia). Δεν υπάρχει δηλαδή Χαλίφης χωρίς κράτος. Θεωρείται ο μοναδικός νομιμοποιημένος ηγέτης παγκοσμίως. To να είσαι χαλίφης έχει όμως και υποχρεώσεις:

«The caliph is required to implement Sharia. Any deviation will compel those who have pledged allegiance to inform the caliph in private of his error and, in extreme cases, to excommunicate and replace him if he persists.»

Khilafa: το Χαλιφάτο. (Update 19/11: Είναι γενικά γνωστό ως ISIL ή ISIS.) Θεωρείται κάτι πέρα από μια πολιτική οντότητα, ειναι οδός προς την σωτηρία (!). Κάτι σαν την Εβραιοχριστιανική «Βασιλεία των Ουρανών» στην κυριολεξία.  Οι πιστοί νιώθουν ευλογημένοι ή κάτι τέτοιο μόνο και που πατάνε στα χώματα του Χαλιφάτου. Ο Χαλίφης ειναι απεσταλμένος του Θεού στην γη, η εξουσία του απόλυτη, ο νόμος που πρέπει και ο ίδιος να τηρεί είναι ο θεϊκός νόμος (Sharia) – και όταν λέμε «θεϊκος» κυριολεκτούμε όσον αφορά το πως τον βλέπουν. Η ύπαρξη του Χαλιφάτου προϋποθέτει την κατοχή εδαφων και έναν νομιμοποιημένο χαλίφη «κατάλληλων προσόντων». Θεωρείται υποχρέωση κάθε μουσουλμάνου η προσπάθεια για δημιουργία του, και αν δημιουργηθεί η προσπάθεια για υπεράσπισή του όπως και η μετοίκηση του εκεί, στην «Βασιλεία του Θεού». Βασική υποχρέωση του Χαλιφάτου και του χαλίφη , πέρα από την εφαρμογή της Σαρία, ειναι η «επιθετική» τζιχάντ. Συνέχεια.
Sharia: o Ισλαμικός Νόμος. Πέρα από κόψιμο χεριών στους κλέφτες, σταύρωση στους άπιστους, υιοθέτηση της δουλείας κτλ προβλέπει παροχή τροφής, περίθαλψης και στέγης σε όλους από τον χαλίφη. Η εργασία  είναι προαιρετική για τους πιστούς. Σαν νομοθεσία μοιάζει κάπως με την Βυζαντινή/Ρωμαϊκή στις ποινές (κοψιμο χεριών, σταυρώσεις κτλ) και πιο προοδευτική στις παροχές. Στην ηθική είναι σκέτος Μεσαίωνας, δηλαδή Βυζάντιο και χειρότερα. Και η ηθική στα θεοκρατικά κράτη έχει ποινικές ρήτρες.
Quraysh: η φυλή του Μωάμεθ. Ένας νόμιμος χαλίφης πρέπει να ανήκει σε αυτήν (!). Ο Μπιν Λάντεν, οι τούρκοι σουλτάνοι της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας κτλ δεν είναι νομιμοποιημένοι ηγέτες (για χαλίφες) στα μάτια των πιστών.
Baya’a: η ομολογία-δέσμευση υποταγής των πιστών στο χαλιφάτο. Αν κάποιος πιστός πεθάνει πριν ομολογήσει υποταγή/δηλώσει πίστη, ακόμα και αν δεν υπάρχει κάποιος για να την δηλώσει προς αυτόν, θεωρείται «περίπου» αμαρτωλός και άπιστος. Με αυτόν τον ορισμό η πλειοψηφία όσων μουσουλμάνων έζησαν ποτέ θεωρείται πως είχαν «θάνατο εν απιστία» (death of disbelief στο πρωτότυπο) διότι απλούστατα στον καιρό που ζούσαν δεν υπήρχε νομιμοποιημένο χαλιφάτο! Δεν είναι ακριβώς αμαρτωλοί, αφού δεν υπήρχε χαλιφάτο, δεν κερδίζουν όμως και το bonus του πιστού που έχει κάνει την Baya’a.
Οι πιστοί υποχρεούνται να τηρούν τον Ισλαμικό Νόμο κατά γράμμα. Όλοι οι πιστοί παγκοσμίως είναι υποχρεωμένοι να δηλώσουν  την Baya’a αλλιώς, με το Χαλιφάτο πλέον υπαρκτό, θεωρούνται αποστάτες (όσο υπάρχει Χαλιφάτο, δηλαδή περιοχή που εφαρμόζεται ο θεϊκός νόμος και οι πιστοί έχουν ενημερωθεί γι αυτό ώστε να τους δοθεί η ευκαιρία να δηλώσουν πίστη. Αν δεν το κάνουν κλάφτα Χαράλαμπε). Είναι υποχρεωμένοι να ακολουθούν τον Χαλίφη. Εντός του Χαλιφάτου δεν ειναι υποχρεωμένοι να εργάζονται, ο χαλίφης φροντίζει γι αυτούς. Άρα, συνεκδοχικά, η μόνη τους δουλειά είναι να πολεμούν όταν χρειάζεται. Η αναλογία με τους αρχαίους Σπαρτιάτες ή τους μεσαιωνικούς ιππότες έρχεται αβίαστα.

Kuffar οι άπιστοι. Εντός του Ισλαμικού Κράτους επιτρέπεται να ζουν, ως πολίτες Β΄κατηγορίας.
Jizya ο φόρος που πληρώνουν οι υποτελείς άπιστοι. Φαντάζομαι κάτι σαν το χαράτσι της τουρκοκρατίας. Οι υποτελείς άπιστοι είναι φαντάζομαι κάτι ανάμεσα σε δούλο και δουλοπάροικο στο νέο Ισλαμικό κράτος. Ίσως κάτι ανάμεσα στους είλωτες των Σπαρτιατών, τους δουλοπάροικους του μεσαίωνα ή τους δούλους των αρχαίων Ελλήνων και Ρωμαίων. O αγγλικός όρος που χρησιμοποιείται είναι slaves/slavery, αλλά δεν δίνονται επί μέρους διευκρινήσεις και η ερμηνεία μου έρχεται σε συνδυασμό με τα υπόλοιπα μεσαιωνικά χαρακτηριστικά (πρακτικά όλες οι λειτουργίες και οι θεσμοί του ISIS είναι αυτοί ενός μεσαιωνικού κράτους). Σε ένα κράτος που οι «πιστοί» δεν υποχρεούνται να δουλεύουν και το κράτος υποχρεούται να τους σπιτώνει, ντύνει, περιθάλπει, ταϊζει και ποτίζει, οι πιστές μένουν σπίτι και δεν βγαίνουν έξω παρά μόνο «συνοδεία», δεν μένουν και πολλές κατηγορίες πολιτών για να κάνουν δουλειές, έτσι δεν είναι;
Shirk: Πολυθεϊσμός. Απαγορεύεται. Πολυθεϊσμός θεωρείται ακόμα και η αναγνώριση του ….ΟΗΕ, η ψήφος σε χαλιφικούς υποψηφίους σε εκλογές άλλων κρατών, η αναγνώριση από τους πιστούς οποιασδήποτε άλλης εξουσίας ή αρχής πλην της χαλιφικής ή η σύναψη διπλωματικών σχέσεων από το χαλιφάτο με άλλα κράτη. Όποιος κάνει κάτι από αυτά θεωρείται αποστάτης και αμαρτωλός και έρχεται αντιμέτωπος με….
Takfir: ο αφορισμός (excommunication). Η τιμωρία της απιστίας/αποστασίας για κάποιον μουσουλμάνο είναι ο θάνατος – χωρίς εξαιρέσεις. Οι αποστάτες αφορίζονται και προγράφονται. Στο ISIS οποιαδήποτε παραλλαγή του αρχικού νόμου και του αρχικού Ισλαμικού κράτους θεωρείται αποστασία. Η πώληση αλκοόλ, το ξύρισμα(!), η ψήφος σε εκλογές (διότι αναγνωρίζει άλλη αρχή πέρα από τον θεϊκό απεσταλμένο, δηλαδή τον Χαλίφη) ακόμα και σε μουσουλμάνο ή και χαλιφικό υποψήφιο(!!), η απροθυμία να χαρακτηρίσεις όλα τα παραπάνω αποστασίες, θεωρούνται αποστασία. Το σιιτικό Ισλάμ θεωρείται αποστασία (!). Οι μουσουλμάνοι ηγέτες παγκοσμίως θεωρούνται αποστάτες (αφού δεν είναι χαλίφες). Ακόμα και πολλοί μαχητές της Αλ Κάιντα, αυτοί και οι πρακτικές τους, θεωρούνται αποστάτες και ο θάνατος είναι η μόνη τιμωρία τους. Σαν πρακτική μου θυμίζει την απαίτηση των μελών του Αγγσος (στο 1984 του Όργουελ) να έχουν μέχρι και σωστά ένστικτα. Ενώ οι άπιστοι «επιτρέπεται» να ζουν ως άπιστοι αρκεί να είναι υποτελείς/δουλοπάροικοι, για τους πιστούς δεν επιτρέπεται καμία παρέκκλιση.
Τo ISIS λοιπόν πρακτικά έχει κηρύξει τον πόλεμο σε όλον τον πλανήτη και οι πλέον θανάσιμοι εχθροί του δείχνουν να μην είναι οι χριστιανοι, σε «μας» θα επιτραπεί να ζήσουμε αν «υποταχθούμε», αλλά οι υπόλοιποι μουσουλμάνοι (Update 18/11. Σήμερα είχαμε νέα επίθεση, σε λαική αγορά στο «μικτό» θρησκευτικά κράτος της Νιγηρίας, η οποία εικάζεται πως έγινε απο το παρακλάδι του ISIS Μποκο Χαραμ), κάτι που εν ολίγοις εξηγεί και τις αυξημένες μεταναστευτικές ροές από εκείνα τα μέρη, αφού οι «αποστάτες», δηλαδή όλοι οι άλλοι μουσουλμάνοι, είναι γενικώς προγραμμένοι εκτός και αν ομολογήσουν την Baya’a και γίνουν υποτακτικοί του Χαλίφη, φαντάζομαι με ότι αυτό συνεπάγεται σε επίπεδο διαβίωσης και καθημερινότητας.
Διαφορές με την Αλ Κάιντα: Η Αλ Κάιντα ήταν ένας σύνδεσμος από «αντάρτικους» θύλακες που δρούσαν υπογείως και ανεξάρτητα και ο οποίος αγωνιζόταν για ενα χαλιφάτο το οποίο δεν περίμεναν να δουν στις μέρες τους.  Ήταν ένα τρομοκρατικό franchise χωρίς ισχυρή κεντρική διαχείριση (πολλοί μαχητές της Αλ Κάιντα δεν είχαν δει ποτέ τους ηγέτες τους φατσικά ή δεν είχαν εκπαιδευτεί από αυτούς, ή δεν είχαν εκπαιδευτεί καθόλου. Έφτιαχνε ο άλλος έναν τρομοκρατικό θύλακα μόνος του, σου έλεγε ανήκω στην Αλ Κάιντα και όλα ήταν ΟΚ). Κάτι σαν τους χριστιανούς μετά την κρυάδα της επανάστασης του Μεναχέμ, στο πιο βίαιο όμως ή σαν τους σικάριους που είχαμε παρουσιάσει εδώ. Η Αλ Κάιντα ήταν γεωγραφικά διασκορπισμένη, οι θύλακες ανεξάρτητοι και επιχειρούσαν κατά κύριο λόγο μέσα στο «εχθρικό» έδαφος με απρόβλεπτο τρόπο. Οι πολιτικοί στόχοι που διακινούσε και κοινωνούσε με την τρομοκρατία ήταν «περιορισμένοι»: αποχώρηση των ΗΠΑ και των Δυτικών από τα Αραβικά Εδάφη, διάλυση του κράτους του Ισραήλ (αυτό δεν το λέει στο άρθρο αλλά το θεωρώ περίπου αυτονόητο) κτλ. Οι μαχητές του Μπιν Λάντεν δρούσαν γενικά εν κρυπτώ εν μέσω των «απίστων». Η τρομοκρατία ήταν η επιλεγμένη οδός της «αμυντικής» τζιχάντ για να εκπληρώσει τους πολιτικούς της στόχους, την πορεία δηλαδή προς ένα Χαλιφάτο.
Το ISIS όμως είναι κράτος, είναι το Χαλιφάτο, και η εδαφική κατοχή είναι η αρχή του ορισμού της ύπαρξής του. Έχει νομοθεσία, γραφειοκρατία και πάνω-προς-τα-κάτω οργάνωση και διοίκηση. Κυριότερα όμως η ίδια η ύπαρξή του έχει δηλωμένους σκοπούς και στόχους.  Δεν μπορεί να υπάρξει αν χάσει τον έλεγχο των εδαφών του (η Baya’a είναι υποχρεωτική όσο υπάρχει το χαλιφάτο. Αν αυτό παύσει να υπάρχει τότε η υποχρέωση αίρεται, όπως και η υποχρεωτική εφαρμογή της Σαρία η οποία καταπώς φαίνεται πρέπει να εφαρμόζεται ή τελείως ή καθόλου, εκτός και αν κατάλαβα κάτι λάθος). Βασικά το ΙΚ δεν μπορεί να υπάρξει αν δεν επεκτείνεται συνέχεια, ή έστω αν δεν το προσπαθεί, καθώς η «επιθετική» τζιχάντ ειναι υποχρέωση του χαλίφη. Το Χαλιφάτο κάνει μόνο προσωρινές συνθήκες με τους εχθρους του (με μάξιμουμ διάρκεια τα δέκα έτη) και ποτέ με όλους ταυτόχρονα. Οι στόχοι του, σε αντίθεση με ότι θα περίμενε κανείς ίσως, είναι πραγματικά απεριόριστοι και η δράση του αρκετά προβλέψιμη, καθώς έχει, όπως είπαμε και προηγουμένως, πρακτικά κηρύξει τον πόλεμο σε όλο τον πλανήτη. Είναι δηλαδή ένας εν τη γέννεσή του ιμπεριαλιστικός οργανισμός. Η τρομοκρατία  δεν χρησιμοποιείται για να διώξει τους εχθρούς από κάπου (οπως έκανε η Αλ Κάιντα) αλλά για να τους ωθήσει σε υποταγή χωρίς να χρειαστεί μάχη. Σοκ και δέος που λέμε. Σαν συνταγή δεν την λες και πρωτότυπη.
Προφητείες και αποκάλυψη: Σε συντομία ο τωρινός Χαλίφης θεωρείται ο 8ος νομιμοποιημένος σε σύνολο 12. Μετά τον 12ο Χαλίφη, ο κόσμος θα τελειώσει. Ενδιάμεσα οι στρατοί της «Ρώμης» θα ηττηθούν στην πεδιάδα της Dabiq, το χαλιφάτο θα αλώσει την Κωνσταντινούπολη, ενας αντι-Μεσσίας θα επιφέρει ζημιές στο χαλιφάτο μέχρι που θα μείνουν ζωντανοί μόνο 5000 μαχητές, ο Ιησούς νο 2 θα εμφανιστεί και θα σώσει την παρτίδα και κάπου εκεί ο κόσμος θα τελειώσει. Όλα αυτά τα πιστεύουν σοβαρά και μέχρι κεραίας.


Ετυμηγορία

Τι καταλάβατε απ΄όλα αυτά;

Το ISIS είναι ένα θεοκρατικό κράτος στο οποίο η νομοθεσία (η οποία δεν διαχωρίζει το ποινικό από το ηθικό, ο Βουλγαράκης τώρα δικαιώνεται) θεσπίστηκε και τέθηκε σε ισχύ πριν 1300 χρόνια. Καμία παρέκκλιση από αυτήν δεν επιτρέπεται, ο κόσμος καλείται να επιστρέψει στον Μεσαίωνα και γρήγορα.  Άλλα κράτη, σύνορα, διακρατικές σχέσεις και τέτοια δεν αναγνωρίζονται.
Εν αντιθέσει με την «αμυντική» και «αντάρτικη» τζιχάντ της Αλ Κάϊντα η πολιτική και οι επιθέσεις του ISIS είναι ιμπεριαλιστικές και απεριόριστες. Τo ISIS δεν έχει λανθάνοντες πυρήνες στην Ευρώπη και αλλαχού,  αν και έχει οπαδούς παντού (εντος προφανώς μιας κατανομής), πολλούς περισσότερους απ΄ότι θα έλπιζε ποτέ να έχει ο Μπιν Λάντεν, οι οποίοι στόχο έχουν αρχικά να μετοικήσουν εκεί και μετά να το βοηθήσουν να κερδίσει τον πόλεμο. Οι Γάλλοι και Βέλγοι που έκαναν τις πρόσφατες επιθέσεις στο Παρίσι λχ δεν ήταν ένας πυρήνας αποτελούμενος από sleepeers που ζούσαν «κανονικά» τις ζωές τους και περίμεναν εντολές. Ήταν απεσταλμένοι από το Ισλαμικό Κράτος, είχαν πάει και είχαν μείνει εκεί και είχαν γυρίσει με αποστολή, νέες ταυτότητες και στόχο να την εκτελέσουν άμεσα και όσο γίνεται πιο αποτελεσματικά.
Το αστείο ειναι ότι οι άνθρωποι είναι απόλυτα ειλικρινείς σε αυτό που κάνουν, το πιστεύουν δηλαδή. Και αυτό ειναι το μεγάλο ιδεολογικό τους όπλο. Η ειλικρίνεια. Πιθανον κάποιοι να μην ενθουσιάζονται με την προοπτική των αποκεφαλισμών, των σταυρώσεων και τα λοιπά, ειδικά οι «δυτικοθρεμμένοι». Τα θεωρούν όμως υποχρέωσή τους και αμαρτία τους αν δεν τα κάνουν. Όταν ο κάθε τζιχάντι Φίτσουλας αποκεφαλίζει έναν άπιστο είναι πεισμένος πως εκτελεί θεϊκές εντολές, πως αυτό είναι το καθήκον του, αλλιώς δικαίως θα αντιμετωπίσει ποινή είτε σε αυτήν την ζωή είτε (το σημαντικότερο) στην επόμενη(1).

Και εδώ ειναι ο καυγάς
Γιατί όμως αυτή η ειλικρίνεια είναι όπλο; Ένας ζουρλός που πιστεύει ειλικρινέστατα πως είναι ο Μέγας Ναπολέοντας δεν βρίσκει εύκολα οπαδούς, και σίγουρα αν βρει δεν είναι αποφασισμένοι να τον υπακούσουν μέχρι θανάτου, ενώ μορφωμένοι, «δυτικοί», άνθρωποι που μέχρι πρότινος πήγαιναν σε καφετέριες, μπαρ, χώρους συναυλιών και τα λοιπά, κάνουν την Baya’a και τρέχουν όπως μπορούν στο Χαλιφάτο στο οποίο και καίνε τα διαβατήρια τους σαν σύμβολο πως δεν θέλουν να γυρίσουν πίσω ποτέ(2). Για να ζήσουν σε έναν ξερότοπο στου διαόλου την μάνα αποκεφαλίζοντας απίστους, σκλαβώνοντας γυναικόπαιδα και δρώντας «ηρωικά» όπως οι μεσαιωνικοί Μαμελούκοι (3). Γιατί; Απλούστατα γιατί, πέρα από το «ηρωικό» και παιδιάστικο του πράγματος, έμαθαν εξ΄απαλών ονύχων πως αυτά είναι σωστά και άγια πράγματα. Γιατί έμαθαν σαν παιδιά πως ο αλάθητος και υποχρεωτικός θεϊκός νόμος, η δήλωση πίστης, η ύπαρξη κόσμου «μετά», η υποχρέωση για επιθετική τζιχάντ, η πίστη και η υποταγή στον Χαλίφη, ο φόβος του «θανατου ενός απιστου» κτλ είναι σοβαρά πράγματα. Με 1,6 δις μουσουλμάνους στον πλανήτη, μια ασήμαντη μειοψηφία της τάξεως του 1%  να τα πάρει στα σοβαρά και με ειλικρίνεια αυτά, και να τα πιστέψει στην ολότητά τους, σου δίνει 16 εκατομμύρια αποφασισμένους και φανατισμένους μαχητές. Αν σε αυτούς προσθέσεις τους υποταγμένους πληθυσμούς του Χαλιφάτου και τους απογόνους τους (τον Μάρτιο που γράφτηκε το άρθρο η έκταση που καταλάμβανε το ISIS ήταν περίπου ίση με το Ηνωμένο Βασίλειο), έχεις μια κρίσιμη μάζα η οποία μόνο αμελητέα δεν είναι. Αν το θεωρητικό αυτό ποσοστό ανέβει στο κάπως ψηλότερο αλλά όχι και εκτός πραγματικότητας 5% έχεις 80 γαμημένα εκατομμύρια. Πολλοί λίγοι για να χαρακτηρίσουν το σύνολο των μουσουλμάνων, αρκετά ικανός αριθμός για να προκαλέσει μπελάδες σε παγκόσμιο επίπεδο. Τόσοι περίπου (και λιγότεροι) ήταν οι Γερμανοί στον Β’ Παγκόσμιο πόλεμο. Και πολλοί από αυτά τα πιθανά 80 εκατομμύρια δρουν πιθανότατα σε αναμονή, περιμένοντας πως και πως να μεταβούν στο Ισλαμικό Κράτος και να ζήσουν εκεί. Και η ίδια η ύπαρξη του Ισλαμικού Κράτους ανατροφοδοτεί την ροή από τους «εθελοντές» αυτούς μιας και η ύπαρξη του και μόνο είναι μια δικαίωση της πίστης τους.

Τι να κάνουμε
Το βασικό ζήτημα είναι η άρση της νομιμοποιησης του Χαλιφάτου στα μάτια των πιστών (που το τροφοδοτεί με μαχητές από άλλες χώρες) και αυτό αρκεί να γίνει αν επιτευχθεί η άρνηση της επιτυχίας των βασικών πολιτικών επιδιώξεων του που είναι:
– Ο συνεχής επεκτατισμός, η ανάγκη για συνεχή επέκταση. Άρνηση αυτού έχουμε αν οι προελάσεις του ανασχεθούν ή ακόμα καλύτερα αν χάσει εδάφη
– Η άρση της εξωτερικής νομιμοποίησης (στα μάτια των πιστών δηλαδή) μπορεί να γίνει και με αντίστροφη προπαγάνδα. Αν δηλαδή κοινωνηθεί σε βάθος ποιος είναι ο τρόπος ζωής αυτών των σύγχρονων αυτών καμηλιέρηδων και τί σόι κοινωνία φτιάχνει ένα κράτος που μοναδικός νόμος ειναι ο θρησκευτικός νόμος.
– Η «κρίσιμη» και νικηφόρα (για το ISIS) αποφασιστική μάχη στην Dabiq. Ειναι προφανές πως η δυτική υπεροπλία δεν αμφισβητείται αλλά κανείς στρατηγός με τα σωστά του δεν θα έδινε μάχη στο πεδίο που έχει διαλέξει ο αντίπαλος, πόσο μάλλον όταν αυτός το έχει στην κατοχή του για καιρό και μπορεί να το «προετοιμάσει»(4). Και φανταστείτε τις συνέπειες σε ένα τυχόν «ανάποδο» αποτέλεσμα, όσο χλωμό και αν φαντάζει από άποψη πιθανοτήτων. Μια αποφασιστική χερσαία μάχη (κλίμακας ισάξιας των μεγάλων μαχών του Β.Π.Π) είναι κίνηση υψηλού ρίσκου και δεν νομίζω κανείς να θέλει να το πάρει, πέρα από τις προπαγανδιστικές συνέπειες που θα έχει η νέα «σταυροφορική» επέμβαση στον υπόλοιπο μουσουλμανικό κόσμο, πέρα από τα έξοδα τα οποία θα φτάσουν στο Θεό διότι η κινητοποίηση θα πρέπει να είναι η μέγιστη δυνατή, πέρα από τους μπελάδες με τα γειτονικά κράτη, πέρα από τον αναμενόμενα υψηλό body count ακόμα και σε περίπτωση εύκολης δυτικής νίκης.
Η πρόταση του άρθρου είναι λογική αλλά δεν βλέπω να εφαρμόζεται τώρα πια. Η πρόταση δεν είναι χερσαία επέμβαση, αλλά η σταδιακή αιμορραγία του ISIS μέσω βομβαρδισμών ενός κράτους χωρίς υποδομές, χωρίς πρωτογενή παραγωγή και με μεσαιωνική διάρθρωση (Update 18/11: Τελικά το κράτος αυτό έχει και πρωτογενή παραγωγή και οι υποδομές του εχουν αναδομηθεί απο τις νέες εξουσιες. Δεν μπορεί προφανώς να κοντράρει τις δυτικές οικονομίες, αλλά δεν ειναι και Αφγανιστάν. Πολλές φορές μάλιστα οι χαλιφικοί τα «καταφέρνουν» καλύτερα από τους προηγούμενους κυβερνώντες σε επίπεδο διακυβέρνησης. Ακόμα χειρότερα τα πράγματα δηλαδή. Update 19/11: Για να εξηγούμαστε: καλύτερα από τους προηγούμενους, δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση «καλά»- κλατς). Προτείνεται ως η καλύτερη από άσχημες λύσεις και το (βαρύ) ανθρωπιστικό κόστος αναγνωρίζεται. Ο γράφων (εγώ δηλαδή) θα αντιπρότεινε βεβαίως και την λογική της χερσαίας επέμβασης παντού εκτός από την Dabiq.

Αλλά έστω ότι η ISIS ηττάται. Ποιος θα μας σώσει από την επόμενη ISIS; Διοτι αν η ISIS ειναι το σύμπτωμα, δεν είναι η ασθένεια, ούτε η αιτία της. Και αν ηττηθεί το Ισλαμικό Κράτος δεν δικαιούμαστε να πιστέψουμε πως το ποσοστό φονταμενταλιστών/απόλυτα ειλικρινών και απόλυτα πιστών  θα μηδενιστεί, όπως δεν εξαφανίστηκαν οι πιστοί των χριστιανικών χιλιαστικών αιρέσεων όταν είδαν την αναμενόμενη Αποκάλυψη τους να μην έρχεται στην τακτη ημερομηνία (πχ).  Ειναι πιο πιθανό να περιμένει την επόμενη αφορμή για να σκάσει μύτη, ή μέρος αυτού να το γυρίσει στην απρόβλεπτη τζιχάντ της Αλ Κάιντα.

Φανταστείτε τώρα το ποσοστό του 5% που υποθετικά υιοθετήσαμε σαν υποψήφιους ριζοσπάστες, ειλικρινείς πιστούς κτλ μουσουλμάνους, φανταστείτε να εφαρμοστεί στους χριστιανούς που αριθμούν δύο δισεκατομμύρια. Το 5% τους είναι 100 εκατομμύρια. Δεν είναι αστείο, ούτε εκτός πραγματικότητας. Μια διαρκής επιθετική τζιχάντ αναγκαστικά θα φέρει ριζοσπαστικές αντίρροπες αντιδράσεις. Και όταν οι χριστιανοί αντιδρούν, αντιδρούν άσχημα. Πρέπει να αναγνωριστεί και να κοπεί αυτός ο ομφάλιος λώρος φονταμενταλισμού που είναι η θρησκεία.

Όσο επιτρέπουμε να διδάσκονται σε παιδιά πως η υποταγή στον Θεό και στην βούλησή του ειναι καλό πράγμα, πως το δίκαιο και η ηθική μας ρυθμίστηκαν τελεσίδικα πριν 2000 χρόνια, πως αν δεν κάνεις μερικά πράγματα, αν παρακούσεις ορισμένες ακατανόητες για σύγχρονο άνθρωπο εντολές, θα είσαι καταραμένος, θα φλέγεσαι, θα πονάς και θα υποφέρεις αιώνια, πως αυτές οι επιταγές είναι απόλυτες και δεν σηκώνουν νερό, ε ο κίνδυνος να μας σκάσει κάποτε στα μούτρα αυτό το 5% είναι απόλυτα υπαρκτός.

Ζουν ανάμεσά μας

Το Κοράνι, όπως και η Παλαιά και Καινή Διαθήκη έχει πλήθος «μη αποδεκτών από σύγχρονες κοινωνίες» διατάξεων. Πως θα μπορούσαν να μην έχουν άλλωστε; Τα ιερά βιβλία «σφραγίστηκαν» πριν εκατοντάδες χρόνια, έκτοτε δεν αλλάχθηκε ούτε γραμμή και θεωρούνται θεόπνευστα στο σύνολό τους.

Αν και στο λήμμα «πολλές σύζυγοι» μερικές χριστιανικές αιρέσεις έχουν άλλη άποψη 🙂

Ένας ειλικρινής χριστιανός, που θέλει να λέγεται τέτοιος οφείλει να πιστεύει πως οφείλει απόλυτη υπακοή στον Θεό και στο λόγο του ακόμα και όταν του ζητά να εγκληματήσει (όπως ο Αβραάμ που δεν δίστασε να προσπαθήσει να θυσιάσει τον γιο του ή ο Ιεφθαε που θυσίασε την κόρη του). Οφείλει να μείνει φτωχός καθώς οφείλει να δώσει την περιουσία του στους άλλους. Οφείλει να μην διστάσει να πεθάνει (ανάλογα με τα εδάφια οφείλει και να σκοτώσει) υπέρ πίστεως. Οφείλει να προσπαθεί διαρκώς να εκχριστιανίσει τους «εθνικούς».  Οφείλει να μην δανείζει με τόκο. Οφείλει να θεωρεί πόρνες τις μή παρθένες ανύπαντρες γυναίκες.  Οφείλει να κάνει σεξ μόνο εντός γάμου και μόνο με στόχο την αναπαραγωγή. Οφείλει να μην θεωρεί τις γυναίκες ίσες με τους άντρες σε κανένα επίπεδο. Οφείλει να μην παίρνει διαζύγιο. Οφείλει να καίει βιβλία όπως ο Γεννάδιος Σχολάριος και οφείλει να κάνει γενοκτονίες/εθνοκαθάρσεις όπως ο φίλτατος Δαβίδ ας πούμε. Και πολλά πολλά άλλα.

απο τα σημερινά διδασκόμενα θρησκευτικά της Γ΄Λυκείου (κλατς)
αυτή η παντόφλα διδάσκεται στην Κύπρο στο μάθημα Βιολογίας τώρα που μιλάμε

Το ότι αυτά σήμερα «δεν ειναι σε ισχύ» δεν ισχύει απόλυτα. Το ότι δεν είναι καθολικός νόμος, όπως ήταν επί Βυζαντίου επί παραδείγματι, έχει να κάνει με το ότι τα ευρωπαϊκά κράτη σε κάποια φάση αποφάσισαν να αποχριστιανιστούν. Μπορεί να είμαστε «τύποις» χριστιανικές κοινωνίες, αλλά οι βασικές θέσεις του χριστιανισμού έχουν υποχωρήσει μπροστά στον «επάρατο» Διαφωτισμό και στην αστική Δημοκρατία η οποία κάπου στην πορεία ταυτίστηκε με τον καπιταλισμό.  Το χριστιανικό «γένος» υποχώρησε μπροστά στο ιδεολόγημα του «έθνους», το οποίο ταυτίστηκε με το κράτος, δηλαδή με την λεγόμενη κοσμική εξουσία.

(Update 19/11: Οι ίδιοι οι Γάλλοι το ξέρουν αυτό καλά:

Η Γαλλία είναι ένα κράτος κοσμικό όπου όλες οι θρησκείες δικαιούνται να συνυπάρχουν, αλλά πρέπει να παραμένουν κρυφές, στον ιδιωτικό χώρο. Η δημόσια σφαίρα ανήκει σε όλους τους πολίτες, χωρίς διάκριση ράτσας, πεποιθήσεων ή θρησκεύματος. Η μάχη υπήρξε μακρά από το 1789 (Γαλλική Επανάσταση) ανάμεσα στην καθολική συντήρηση και στην δημοκρατική προοδευτικότητα γι’αυτό το θέμα. Και κατέληξε με τον διαχωρισμό εκκλησίας-κράτους το 1905.Γι’αυτό ο Γάλλος πρόεδρος δεν ορκίζεται στη Βίβλο όταν αναλαμβάνει τα καθήκοντά του, αντίθετα με ό,τι συμβαίνει στις ΗΠΑ. Η Μασσαλιώτιδα, την οποία τραγούδησαν ενωμένοι οι αγαπημένοι μας εχθροί, τα χαριτωμένα ξαδέλφια μας οι Αγγλοι, στο ματς Αγγλία-Γαλλία, είναι ένα επαναστατικός εθνικός ύμνος. Οι Βρετανοί τραγουδούν ότι ο Θεός πρέπει να σώσει τη Βασίλισσά τους. Γι’αυτό η γαλάζια-άσπρη-κόκκινη δημοκρατία δεν υποκύπτει στην σαρία, ούτε στους κανόνες των κληρικών, ούτε στους πιστούς, ούτε στους παπάδες, ούτε στους ραβίνους.

)

Αυτό συνδυάστηκε με την τροποποίηση του δόγματος και την επιλεκτική υιοθέτηση των πιο «σύγχρονων» ιδεών που βρέθηκαν στα ιερά βιβλία, κόντρα στις υπόλοιπες. Η επιλογή έγινε με το αυθαίρετο κριτήριο της επιβίωσης του οργανισμού της εκκλησίας σε μια κοινωνία με αποχριστιανοποιημένη νομοθεσία(5). Ακόμα και τώρα όμως, στον ιδιωτικό τους βίο  πολλοί χριστιανοί τα πιστεύουν αυτά στην ολότητά τους, και πολλοί από αυτούς δεν είναι (ακόμα;) αυτό που λέμε ακραίες περιπτώσεις σαν τον Μπρέιβικ λχ που ήταν χριστιανότατος (Update 18/11: υπάρχει η διαφωνία από φίλους στο facebook πως τα κινητρα του Μπρεϊβικ δεν ήταν χριστιανικά, αλλά αμιγώς φυλετικά και ο ίδιος δήλωνε αγνωστικιστής. Το ότι η στόχευση του όμως ήταν νέοι μιας συγκεκριμένης θρησκείας, το ότι τους απανθρωποποιησε κτλ εμένα μου κάνουν λογική που προέρχεται από τις θρησκείες της ερήμου) ή τους αμερικάνους  δημιουργιστές. Ειδικά οι τελευταίοι ειναι πιο ειλικρινείς στην πίστη τους από όσους εσάς που με διαβάζετε και πιστεύετε εαυτούς χριστιανούς. Αλλά γιατί η ειλικρίνεια στην πίστη σε μια χαζομάρα να θεωρείται προτέρημα;

Ο λόγος που στις «χριστιανικές» κοινωνίες «δεν φαίνεται» να κερδίζουν τις εντυπώσεις οι τύποι αυτοί είναι:
(α) η επιλεκτική μας ανάγνωση και η υποβάθμιση της βαρύτητας μερικών γεγονότων (πχ η υπόθεση Μπρέιβικ υποβαθμίστηκε αντί να μας βαρέσει καμπανάκια. Η χριστιανικότατη, «ιπποτική» και «ηρωική» ΚΚΚ δρούσε μέχρι πριν μερικές δεκαετίες. Οι μουρλοί αμερικάνοι χριστιανοί που παίρνουν μια καραμπίνα ή μια βόμβα (Update 18/11: Και τα κίνητρα του Μακβέι δεν ήταν αμιγώς θρησκευτικά αν και ο ιδιος ομολόγησε πως αντέδρασε στο χειρισμο του FBI στην υπόθεση της παραθρησκευτικής σέκτας του Waco, αλλά το βασικό ειναι πως το ίδιο το FBI το πρώτο που υποψιάστηκε είναι πως ήταν επίθεση χριστιανών φασιστών) και όποιον πάρει ο χάρος. Οι διάφορες χιλιαστικές χριστιανικές αιρέσεις που περιμένουν την Αποκάλυψη και την Αναρπαγή, στα δικά μας η Αθανασία του Αιγάλεω, η Χρυσοπηγή και το «χωριστό» κρατος του Αγιου Όρους, οι ανθρωπιστικές συνέπειες του εμπορικού αποκλεισμού του σανταμικού Ιρακ κτλ).
(β) Η  αναγνώριση τόσων λαθών του παρελθόντος και αλλά και του παρόντος (γενοκτονίες ιθαγενών, παγανιστών, ετερόδοξων, σταυροφορίες, αποικιοκρατία) που έχει κάνει η Δύση ίσως να μας έχει κουράσει πια. Ναι κάναμε μαλακίες, αλλα τις κόψαμε, τουλάχιστον επίσημα, μην μας το θυμίζετε.
(γ) Η διπλή σκέψη των πιστών που δεν έχουν πρόβλημα να υιοθετούν ταυτόχρονα αντίθετες απόψεις και τρόπο ζωής, όπως πχ να πηγαίνουν στην εκκλησία με την «αστεφάνωτη» γυναίκα και τα παιδιά τους, κάτι αδιανόητο σε άλλες εποχές ή να δηλώνουν ταυτόχρονα και Χριστιανοί και εθνικιστές, και Χριστιανοι και πλούσιοι και Χριστιανοί και κάνοντες σεξ με προφυλακτικό ή εκτός γάμου. Το ότι ο άλλος δηλωνει ταυτόχρονα και ομοφυλόφιλος και πιστός χριστιανός/μουσουλμάνος μου φαίνεται εμένα αδιανόητο, και όμως γίνεται, ίσως και να παραγίνεται :).

Έχω μείνει παγωτό. Εικόνα από εδώ

Οι τζιχαντιστές του ISIS είναι απόλυτα ειλικρινείς στην πίστη τους, όπως λέει και στο άρθρο δεν μπορείς τρως κρέας και να δηλώνεις vegeterian. Το ISIS λοιπόν είναι, φαινομενικά τουλάχιστον, μια μάζωξη απόλυτα πιστών και ειλικρινών ανθρώπων, είναι μια κοινωνία από φανατικούς και ειλικρινείς πιστούς η οποία τηρεί τα Ιερά της Βιβλία στο ακέραιο(6).  Αυτό δεν σημαίνει πως τα «δικά μας» Ιερά Βιβλία έχουν λιγότερες μαλακίες μέσα, σημαίνει πως εμείς τους δίνουμε μικρότερη βαρύτητα, η θρησκεία δεν είναι το κέντρο της ζωής μας, ρε ούτε των ιερέων. Κάνουμε τον σταυρό μας, αλλά πηγαίνουμε πρώτα σε κανα γιατρό αν αρρωστήσουμε, ετούτοι ειλικρινά δεν ξέρω τι κάνουν.

Το ISIS και το κάθε ISIS λοιπόν θα κερδίζει οπαδούς, μέσω μιας κατανομής, και μάλιστα εισαγόμενους και «δυτικοθρεμμένους», όσο χαίρει σεβασμού η αντίληψη πως υπάρχουν Ιερά Βιβλία. Όχι πως αν φύγει η αντίληψη αυτή από τις κοινωνίες γενικά θα πεθάνει ο φονταμενταλισμός. Αλλά δικαιούμαστε να υποθέσουμε πως θα πάει ακόμα περισσότερο στο άκρο της κατανομής, πως θα ελαχιστοποιηθεί. Αν δυσκολεύεσαι να κερδίσεις το σεβασμό ως αυθύπαρκτη άποψη, ε δυσκολεύεσαι και να πείσεις. Στις κομμουνιστικές χώρες πήγαν ένα βήμα μπροστά, σε σχέση με τις «εθνικές/δημοκρατικές/καπιταλιστικές» κυνηγώντας τους πιστούς γενικώς είτε λιγότερο είτε περισσότερο αν και η καταπίεση γεννά το ριζοσπαστισμό οπότε βράστα. Η λύση δεν είναι η καταπίεση και οι διωγμοί, είναι η χλεύη. Πέρα από την δύναμη των όπλων κτλ ο μόνος δρόμος κατανίκησης που βλέπω εγώ ειναι η ακόμα περισσότερο υποβάθμιση της θρησκείας στις δυτικές κοινωνίες, οι οποίες στην παρούσα φάση τροφοδοτούν κατά κύριο λόγο με μαχητές το ISIS. Πρέπει να μας τελειώσουν τα Ιερά και αλάθητα βιβλία, ο πιστός πρέπει όχι μόνο να μην γίνεται σεβαστός, αλλά να αντιμετωπίζεται με κάτι ανάμεσα σε αμηχανία και καλοπροαίρετη περιφρόνηση, να θεωρείται σαν κάτι ανάμεσα σε χαζό του χωριού και σε καμπούρη. Δεν είναι το Ισλάμ ηλίθιε, είναι η θρησκεία η ίδια.

(Update 19/11: Ναι η καταπίεση γεννά αντίδραση, αλλά όχι φονταμενταλιστικής θρησκευτικής μορφής, αλλα ταξικής. Οι περισσότεροι φονταμενταλιστές μαχητές του ISIS δεν είναι φτωχοί και κατατρεγμένοι, αλλά μορφωμένοι και με αγωνίες. Τι τους γαμεί το κεφάλι; Απάντηση: η θρησκευτική αυθεντία που έχει «ολες» τις απαντήσεις σε «όλα» τα ερωτήματα)

Πρέπει η πίστη γενικά να σταματήσει να θεωρείται «καλό» και άξιο σεβασμού πράγμα. Αν πάμε σε κόντρα Ιερών Βιβλίων θα χάσουμε, οι μουσουλμάνοι είναι καλύτεροι και πιο παλιοί στο σχετικό κουρμπέτι, τα κράτη τους ήταν πάντα θεοκρατίες ενώ στην Ευρώπη ακόμα και στον Μεσαίωνα πολλές φορές η κοσμική με την θρησκευτική εξουσία έπαιζαν φάπες. Δεν μπορεί ο δυτικός κόσμος στην πολυπολιτισμικότητά του να δέχεται πλέον Ιερά Βιβλία. Δεν μπορεί να δέχεται την ηθική και την αξία του ατόμου να την καθορίζουν οι μαλακίες που γράφτηκαν πριν 2000 χρόνια. Πολυπολιτισμός; Βεβαίως και ναι, αλλά αστικό, κοσμικό δίκαιο και αποθρησκειοποίηση της ζωής σε επίπεδο θεσμών.

Δεν λέω να κυνηγάμε μουσουλμάνους και να βγάλουμε το Κοράνι εκτός νόμου, κάτι τέτοιο θα ήταν λάθος, όχι μόνο σημειολογίας αλλά και στρατηγικής. Λέω πως επείγει να υποβαθμιστεί και άλλο ο ρόλος της θρησκείας στην ζωή μας γενικά, για όλες τις θρησκείες. Η μόνη δύναμη που έχει η Δημοκρατία όταν βάλλεται είναι ακόμα περισσότερη δημοκρατία. Και η δημοκρατία επιβάλει ισονομία. Δεν μιλάω για απαγορεύσεις, μιλάω για διαφορετική θεώρηση. Μπορεί πολλοί ηλιθιοι να πιστεύουν και να ασχολούνται με τα ζώδια, οι ζωδιακές προβλέψεις όμως δεν επηρεάζουν την επίσημη ηθική, πολιτική ή νομοθεσία και γενικά τους αστρολόγους και τις καφετζούδες τους θεωρούμε απατεώνες, τους πελάτες τους θύματα και τους σνομπάρουμε. Αυτό προτείνω. Το καθολικό, επίσημο και διαρκές σνομπάρισμα. Δεν θα σνομπάρουμε ένα Ιερό Βιβλιο, θα τα σνομπάρουμε όλα. Δεν μπορεί ο άλλος να δηλώνει πιστός και να αξιώνει σεβασμό γι αυτό. Δεν μπορεί να μας το παίζει ο κάθε Άνθιμος τιμητής της ηθικής μας και ο λόγος του να ακούγεται με σεβασμό χωρίς να αντιμετωπίζεται σκωπτικά σαν αυτό που πραγματικά είναι, μια αρνησίζωη, κομπλεξική, γραφική φιγούρα.

Η κοινή Εβραϊκή, Χριστιανική και Μουσουλμανική «κληρονομιά»

Επίγραμμα:

«Είναι λίγο δύσκολο να κατακρίνεις το κοράνι για παρότρυνση σε φόνο όταν και η βίβλος τα ίδια κάνει.  Ο μόνος λόγος που η Δύση δεν βρίσκεται αυτή τη στιγμή στο μεσαίωνα είναι επειδή οι χριστιανοί έχουν γίνει μαλθακοί και δεν ακολουθούν τις ιερές τους γραφές τόσο πιστά όσο οι μουσουλμάνοι.  Οι γραφές όμως τα ίδια λένε.»

Και για να έρθω στα προηγούμενα. Πρέπει να σταματήσει το κράτος να δίνει με δικά του λεφτά οποιαδήποτε μορφής θρησκευτική διαπαιδαγώγηση, αλλά και να την απαγορεύσει στα ιδιωτικά σχολεία/εκπαιδευτήρια. Πρέπει να σταματήσουν (υπάρχουν σε αρκετές χώρες, αλλά και στην Ελλάδα) τα «θρησκευτικά» σχολεία, τα οποία επιβάλλουν στα παιδιά όχι μόνο την διαίρεση «εμεις vs οι άλλοι» αλλά και τα ρημάδια τα ιερά βιβλία.  Πρέπει να σταματήσουμε να εκθέτουμε τα παιδιά σε τέτοιους «ιούς του εγκεφάλου» που θα έλεγε και ο Ντόκινς ο οποίος για μένα είναι πιο επίκαιρος από ποτέ.

Αν δεν αλλάξουμε πολιτική στο παρόν θέμα, ακόμα και (οτ)αν ηττηθεί ετούτος ο ISIS, ο επόμενος ή μεθεπόμενος θα κερδίσει ή ακόμα χειρότερα, θα μετατραπούμε εμείς σε χριστιανικό ISIS. Κοινώς θεωρώ την θεώρηση του Φαήλου τελείως ηλίθια. Η απάντηση πρέπει να είναι η γενική ηθική απονομιμοποίηση της θρησκείας στις Δυτικές Κοινωνίες, που είναι στην πρωτοπορία όσον αφορά την ευμάρεια. Αν κόψουμε το δικαίωμα στους ιερείς γενικώς να επηρεάζουν παιδικούς εγκεφάλους, το μισό παιχνίδι θα έχει κερδηθεί.

Μπορεί πάντα οι άνθρωποι να σφαζόμαστε μεταξύ μας, ο ιμπεριαλισμός, ο καπιταλισμός, τα γαμημένα τα συμφέροντα και τα λοιπά, θα είναι για καιρό ακόμα εδώ, το παιχνίδι δεν πρόκειται να αλλάξει αν γίνουμε όλοι άθεοι. Οι Ρωμαίοι ήταν και αυτοί τρελοί σφάχτες, δουλοκτήτες και ιμπεριαλιστές αλλά είχαν (και μετέφεραν) γραπτό λόγο, εμπόριο, νομική, επιστήμη, τεχνολογία και τέχνη.

Τούτοι δω όμως δεν πρεσβεύουν τίποτε, δεν δημιουργούν τίποτε, δεν προάγουν τίποτε, παρά μόνο την καταστροφή. Δεν περιμένουν τίποτε παρά μόνο το τέλος του κόσμου. Είναι μια παρενέργεια, αναμενόμενη και νομοτελειακά ερχόμενη σε μια κοινωνία που η πίστη σε αλάθητα, Ιερά Βιβλία και μεταθανάτιες ζωές που οι πράξεις σου κρίνονται, θεωρείται σοβαρή άποψη, σε έναν κόσμο που το να διδάσκεις αυτές τις πίπες από άμβωνος θεωρείται ακόμα σοβαρή δουλειά. Το ότι τους τάισαν και τους έθρεψαν οι δυτικοί καπιταλιστές και οι ιμπεριαλιστές δεν σημαίνει ότι ο εγκεφαλικός αυτός ιός δεν προϋπήρχε. Ναι, οι ΗΠΑ, η Γαλλία και η διαχρονική πουτανίτσα, η Αγγλία τα έκαναν σκατά στην Μέση Ανατολή. Οι φανατικοί όμως υπάρχουν σε όλες τις θρησκείες και όταν βρουν power vacuum θα κάνουν την εμφάνισή τους. Εδώ παραλίγο να γίνουν κράτος στην Αμερική με το Tea Party.

Το μοιραίο βούλιαγμα του ISIS θα πάρει ίσως χρόνια, αλλά η ίδια η καθημερινότητα του, η επιστροφή στο Μεσαίωνα και η κατάργηση με μια μονοκοντυλιά 1500 ετών ηθικής, πολιτισμικής και τεχνολογικής προόδου μας δείχνει σε τι κατάντια φτάνουν οι κοινωνίες αν ο λόγος των ιερέων γίνει απόλυτα σεβαστός. Μακρυά και αλάργα.

Update 17/11: Άπειρος σεβασμός στα παιδιά του Charlie Hebdo τα οποία το έπιασαν το νόημα!

Αυτοί έχουν όπλα.
Γάμησε τους, εμείς έχουμε σαμπάνια! (λινκ)


(1) Είναι χειρότερο από τους ναζί που «εκτελούσαν διαταγές» (όπως είπαν πολλοί στην δίκη της Νυρεμβέργης). Είναι σαν αυτούς τους ναζί που πίστευαν ειλικρινά πως η εξολόθρευση ανθρώπων σε ρυθμούς βιομηχανικής παραγωγής είναι σωστό και καλό έργο. Ετούτοι προσθέτουν και το «θεάρεστο» στην εξίσωση. Η εκλογίκευση που πιθανώς κερδίζει και τους επιτρέπει να τα κάνουν είναι η «απανθρωποποίηση των εχθρών» που είναι μία από τις βασικές παραμέτρους της ψυχολογίας του εξτρεμισμού (λινκ) και στο οποίο οι θρησκείες είναι μανούλες (βλ λεξιλόγιο ιερών βιβλίων: απιστοι, αλλόφυλοι, εθνικοί, αμαρτωλοί κτλ).
(2) Σε σχέση με τις ομάδες αριστερών, δεξιών, σατανιστών, ναζιστών και δεν ξέρω τι άλλο τρομοκρατών μου φαίνεται πολύ πιο δύσκολη η εσωτερική διάβρωσή του ISIS από «πράκτορες» κτλ διότι απλούστατα πέρα από την περίεργη ζωή που διάγουν, λογικά η πρώτη απαίτηση που ζητείται από τους νεοφώτιστους ειναι η εκτέλεση αιχμαλώτων ή μερικοί βιασμοί και εξανδραποδισμοί, κάτι δύσκολο να πειστεί να κάνει ένας undercover agent ο οποίος έχει μεγαλώσει σε μια νορμάλ κοινωνία.
(3) Μην το γελάμε ούτε αυτό. Ο «ηρωικός» τρόπος ζωής, έλκει τους πιτσιρικάδες, ειδικά αν τον βλέπουν…. στην τηλεόραση.

» more than one in four French youth between the ages of 18 and 24 have a favourable or very favourable opinion of Isis, although only 7-8% of France is Muslim» (λινκ)

Οταν πια μάθουν τι εστί κάστανο, και πως ο ηρωικός τροπος ζωής δεν είναι γενικά κάτι το ευχάριστο ή πως δεν μοιάζει και τόσο με video game είναι πλέον αργά.
(4) Πρόχειρο παράδειγμα η μεγάλη ήττα των Φράγκων ιπποτών, της τότε πολεμικής αφρόκρεμας από τους «ξεβράκωτους» Καταλανούς στην μάχη του Κηφισού το 1311, ήττα που σηματοδότησε τη διάλυση του Δουκάτου των Αθηνών και την οριστική παρακμή του Πριγκιπάτου της Αχαϊας. Μην το γελάτε, οι στρατιωτικοί μελετούν ιστορία.
(5) Εντάξει, δεν έγινε και προοδευτική θρησκεία ο Χριστιανισμός. Ακόμα τα έχει τα κουλά του. Όμως άλλαξε κάπως το «ερημικό» του πρόσωπο προκειμένου να επιβιώσει. Η διαφορά είναι ότι στα «μουσουλμανικά» κράτης της Μ. Ανατολής αυτή η δουλειά δεν έγινε ποτέ και όταν πήγαινε να γίνει όλο και κάποιος δυτικός έβαζε το χεράκι του να την ανακόψει τρέφοντας παράλληλα τον μουσουλμανικό φονταμενταλισμό. Θες ο «κοκκινος κίνδυνος», θές ότι οι πιο κοσμικοι τύποι θα το παίζανε πιο ζόρικοι με τα πετρέλαια, όλες οι προσπάθειες εκκοσμίκευσης και εκσυγχρονισμού σαμποταρίστηκαν απο τους Δυτικούς. Η θεοκρατική Σαουδική Αραβία παραμένει και πιστός σύμμαχος των ΗΠΑ (και μανιακή καπιταλιστική χώρα btw) και ταυτόχρονα και στα κουφωτά βασικός χρηματοδότης του ISIS (Update 18/11 επειδή δεν είναι προφανές: Όπως και η Αλ Κάιντα το ISIS τροφοδοτείται από αρκετούς αλλά μεμονωμένους Σαουδάραβες, όχι από το Σ. Αραβικό κράτος, τους ηγέτες του οποίου θεωρεί αποστάτες). Προφανώς στο Χαλιφάτο η κοσμική και η θρησκευτική εξουσία δεν ειναι διακριτές όπως θεωρητικά στον Δυτικό Κόσμο, ούτε διαπλέκονται όπως στο Βυζάντιο, αλλά ταυτίζονται. Μεταφέρτε το στην Ελλάδα και βάλτε πρωθυπουργό τον παλιό Χριστόδουλο, ΠτΔ τον Καλλίνικο, μασκώτ του καθεστώτος τον Καντιώτη, υπουργό Παιδείας τον Άνθιμο, Άμυνας τον Σεραφείμ και φανταστείτε το αποτέλεσμα.
(6) Η διαφορά τους από τους πιστούς χριστιανούς της ίδιας κατηγορίας είναι ότι το ISIS έχει ιστορικό προηγούμενο της «Βασιλείας των Ουρανών», δηλαδή το αρχικό Χαλιφάτο, το οποίο λειτουργούσε πριν 1000+ χρόνια. Ακόμα και το Βατικανικό παπάτο δεν είχε τις δόξες και τις εξουσίες του τότε χαλιφάτου. Ακόμα και η Ισπανική Ιερά Εξέταση δεν είχε την απόλυτη εξουσία Όταν και όσο το Βατικανό έκανε χοντρό παιχνίδι τα έκανε μαντάρα ενώ το τότε Χαλιφάτο για τους Άραβες ήταν περίοδος προόδου. Ίσως σε κάποιες περιόδους του Βυζαντίου η θεοκρατία να γνώρισε ανάλογες δόξες αλλά και πάλι η ρωμαϊκή παράδοση το κουλάντριζε κάπως, όπως και το παγανιστικό ντόπιο υπόβαθρο. Το αστείο είναι ότι τα τότε χαλιφάτα (κλατς και κλιτς και κλουτς) ήταν πολύ πιο ανεκτικά και πολιτισμένα από ετούτους τους καούνους και σε σχέση με τους τότε ευρωπαίους ήταν πολύ μπροστά σε θέματα πολιτισμού και επιστημών. Όταν οι Ευρωπαίοι ανέκτησαν μερικά εδάφη από τους Άραβες στην Ισπανία , είδαν τις πόλεις τους,  και τις συνέκριναν με τις δικές τους σβουνιές, τότε τους μπήκε η ιδέα των σταυροφοριών. Παρεμπιπτόντως δηλαδή.

Advertisements

Σας ακούμε...

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: